概要：关于城市的界说道之一，是美国城市建筑学家刘易斯。芒福德的名言：城市是文化的容器。的确，有所不同的城市面貌、街道景观，是我们区别、了解有所不同文化最必要的途径。城市建筑被称作凝结的音乐，它支撑、凝结的某种程度是建筑艺术，而且是有所不同时代的社会文化、历史文化、民族文化、地域文化、政治文化等等。

关键词：建筑文化城市建筑中国现代大都市的构成主要源于两种有所不同的历史：一些口岸城市如上海、香港、青岛、沈阳等，在殖民统治或租界时期，主要是在外国人的管理下构成的今天的城市格局和面貌；而内地的历史文化古城，如北京、南京、西安等，主要是在近几十年的社会变迁中，由中国人自己管理、建设和改建，构成的今天的城市面貌。作为新中国大城，北京沦为一个活的标本，一个令人读书之不尽、百感交集的文化的容器。

它不仅在体制文化的塑造成下，而且在各种有所不同文化的冲突和张力中，构成了今天的面貌和品性。而再次发生在北京的事往往是具备全国性的。

北京和南京虽然在许多方面，北京和上海最明显地构成一种对比；但在城市建设和规划上，最具备可比性的毕竟北京和南京，它们是两个时代分别由中国人自己规划、建设的国都。1927年国民政府定都南京后，即正式成立了大城建设委员会，以美国设计师墨菲和古力治为顾问，负责管理制订《大城计划》。于1929年底已完成并发布的这一计划，还包括史地概略、人口预测、中央政治区、建筑形式、道路系统、水道改进、交通管理、铁路与车站、港口计划、飞机场、自来水、电力、住宅、学校、工业、浦口建设、城市分区、实行程序、款项筹措等许多方面。

按照《大城计划》，南京城具体分成几个功能有所不同的区域，如中央政治区、南京市行政区、公园区、住宅区、商业区、工业区等，这是我国按照现代城市规划的理念，按功能分区展开城市规划的年所尝试。如何设置大城的政治功能是该规划最核心的问题之一。最初，也有仿柏林、伦敦之例，在南京城外另建都的设想，因费时耗力，不予通过。

规划确认的是在中山门外、紫金山南麓新建中央政治区。在规划和城市建筑风格的指导思想上，《大城计划》称之为其主旨是发扬光大固有之民族文化，城市建筑使用中国固有之形式，以中国之装饰方法，施之我国建筑之上（罗玲《近代南京城市建设研究》，南京大学出版社，1998年8月）。

沿街的最重要建筑，皆为传统大屋顶的民族样式，如财政部、励志社、兵工署、中央博物院等。经常出现了一批现代宫殿式建筑，如南京大学教学楼、南京师范大学教学楼等；以及一批在实质上融合中西的杰出建筑，如中山陵音乐台、军区总医院、江苏省美术馆、第二历史档案馆等。

由于1937年抗日战争的愈演愈烈，该规划的不少内容没能全部实行，还包括中央政治区的建设。但现代南京的城市格局、城市面貌基本是由这一规划奠下的，今日南京浓荫匝地的城市道路，鼓楼、新街口的环岛式街心广场，都是在那时构成的。

与南京相近的是，五十年代初新中国首都北京的城市规划，也是由一批求学欧美的建筑家展开的，所面对的基本问题也是中央政治区的设置。出于维护古都文化的考虑到，梁思成、陈占祥按照按功能分区的规划思想，明确提出在旧城之外的公主坟一带另建中央行政区的方案，遭到几乎驳斥。当时之驳斥另建新区，除经济能力严重不足的直接原因，也有坐拥皇城的心理，以及视旧城为封建制度遗留，必须加以革命和改建等意识形态方面的深层原因。随着大规模拆除城墙、城楼、牌楼，在旧城区内对王府、坛庙、名宅等废物利用，见缝插针地修建工厂、机关、学校，北京古城的面貌再次发生了深刻印象的变化。

五十年代奠定的以旧城扩建、改建为中心的思路仍然沿袭至今。对二环路以内旧城的超强度研发，导致人流、物流、车流向内城过度集中于，导致相当严重的住房压力、交通拥堵、空气污染等问题。

它被合理地定名为破坏性建设。其实际效果，就建筑面貌而言，吴良镛先生总结为好的拆卸了，贪的更滥，古城损毁，新建杂乱（吴良镛《城市规划设计论文集》，燕山出版社，1988年）。虽然创建功能集中的、多个城市中心的意见一直不恨，但北京改以砖大饼的方式很快扩展。

近年来在近郊早已创建了若干个规模极大的新居民区，然而，那些享有几十万人口的新区却并没创建和发育城市的功能，居民们仍须要长途跋涉，到市中心工作和活动。今日北京发展的事实早已问了当年的争辩。城市轮廓线东起高碑店，西至石景山，南返大红门，北达清河镇，方圆大约六百平方公里，早已是杨家北京城面积的十倍。

换而言之，我们早已建设了相等于十个北京城，而那个世界上独一无二、具备高度历史文化价值的北京明清古城，却再一在我们眼前日新月异地消失了。新的北京：从五十年代到九十年代新的北京的建筑风貌沦为我们投影体制文化变迁的一个窗口。1953年所写的大城建设规划草案，其基本要点还包括：以旧城的中央区为中央首脑机关所在地，使其沦为全国人民憧憬的中心；大城要沦为中国的政治、经济和文化中心，尤其是要沦为中国强劲的工业基地和科学技术中心；扩建改建北京，要打破旧格局的容许和束缚，使大城沦为适应环境集体主义生活方式的社会主义城市；改建道路系统、转变水资源缺少等大自然条件，为工业发展建构有利条件。

其总方针的阐释十分奇特也很传神：为生产服务，为中央服务，归根结底就是为劳动人民服务。（《当代中国的北京》台湾出版，第86页）这一构建革命化、工业化的思路，必要造成了破旧立新的城市建设方针。五十年代北京建设的引人注目成就主要反映在天安门广场，长安街的建设和一批标志性公共建筑上。

十里长街，全世界仅次于的城市广场，人民大会堂、中国革命历史博物馆、民族文化宫、军事博物馆、中国美术馆等十大建筑，包含了以壮丽、肃穆、雄伟、堂皇、广阔等为特征的新国都的视觉形象，以竭尽和平、新生、自豪感之类的情感。中南海、天安门城楼等历史建筑文化意蕴的切换，引人注目反映了新体制文化对传统权威的利用和重构。

在很长的时间内，在人们心目中它们已仍然是一个历史建筑，而沦为党中央、毛主席的象征物符号，如天安门上太阳升、中南海的灯光之类话语所寄寓的意义。民族的形式，社会主义的内容这一文化公式在建筑学上的反映，是经济、简单，在有可能的情况下执着美观的原则。一批民族风格的公共建筑，反映了当时主流的建筑理念，其典型为三里河一带四部一会琉璃瓦大屋顶的建筑。

它迅速就遭阻止和抨击━首先是由于反浪费，然后下降为政治问题━但这一早期尝试却是为新中国建筑的文脉写最重要一笔。这世纪末的建筑实践中与南京民国时期的新建筑可以说道有异曲同工之智。

现在显然，当年新的北京的形象塑造成，大城建筑的宏伟故事情节大体上是顺利的，透漏出有那一个时代、那一代人的精神面貌、气度和有具体理念的审美执着，以及城市掌控（规划）的能力。在城市建设的历史上，六、七十年代是一个衰退和肤浅的时期，唯一很快快速增长的是人口。以北京为事例，1982年底，北京市常住人口比1949年底快速增长了4.8倍，约917.8万人。

那也是简易房、筒子楼大行其道的时期。除了十里长街的观瞻之外，沈重的人口压力，革命时期的恐慌无序，使城市不堪重负，大多数四合院正是从那时起，变为了残破困窘、人际关系紧绷的大杂院。

当八十年代新的建设高潮来临时，和中国的各大城市一样，北京又一次沦为四处开膛破肚、半夜施工的大工地，但其面对的问题却已近于五十年代那样单一和全然。城市建设支撑着人口压力、民生提高、国家形象、商业利益、政治利益、部门利益、政府政绩等来自有所不同方向的简单压力，正处于各种有所不同的性欲、志向、执着、利益前所未有的紧绷断裂之中。在市场经济、分权管理的新体制下，整齐统一、君临天下的中央意志慢慢隐退了，城市改建新的主体是有关政府部门和房地产商，新的强大动力是商业利益。

在全新的制度环境和利益机制中，统一的城市规划虽然仍在制订，却丧失了统合、制约的力量。北京又一次脱胎换骨。但与同期的上海比起，无论在单体建筑的精致和独特性上，还是在整体风格的协商上，都相比之下落在了上海之后。堪称中华第一街的长安街上的当代建筑沦为北京人嘲讽的对象：正面棕黄色、侧面银白色的交通部大楼被称作阴阳脸，门字型的海关大楼被称作大裤衩，交错有致、中间有一月亮门的妇联大楼取名为肚脐眼大城的建筑何以无法维持协商的风格和理应的水准，这或许是很令人费解的。

其所透漏的只不过是体制文化的变异。北京市各行其是、参差不齐的公共建筑，可以说道是条块分割的部门所有制（有人称作部落主义）典型的文化反映。为了肥水不流外人田，各部门的建筑主要是由本部门按照一己必须设计、修建的，无论选址还是建筑风格，都是大城规划委员会无法介入和协商的。

同时，这种部门主义的建筑，较多地凝结了长官意志。权力所及，各个城市都少有历届领导人留给的标志性建筑。在北京，典型为前市长陈希同倡导的在低楼顶上砖墙小亭子的建筑（被称作戴绿帽子）。

其顶尖之作、也是收山之作是九十年代初竣工的北京西客站。它有可能是一个标本，集中于了此类建筑的某种文化特性：将个人的爱好蛮霸地强加社会，把极大当作最出色，把纪念性的气概不凡放在首位，而漠视公共建筑便利、简单的功能。西客站顶上一个没实际功能的极大亭子，斥资竟达八千万元之虎。

近年来，在一些城市领导人工程、形象工程仍呈圆形蔓延到不断扩大之势，造成无功能建筑的大量蓬勃发展。一些城市大修建广场、建草地、铸大钟、辟城市雕塑之风，在这场比大的竞争中，有的县级市的广场面积甚至多达了天安门广场。与之适当的是，在部门割据一方和地方主义的体制格局中，横跨地域、跨地区的城市规划完全沦为不有可能。

尽管专家、学者再三敦促，北京市的建设和发展，不应在华北经济圈、京津冀唐地区的整体发展中，按照大北京的概念展开设计和规划，如同大东京、大巴黎那样，但这至今仍是知识分子的纸上谈兵。高度之争：城市建设的香港模式对高度的崇拜和竞争，沦为当代城市建设引人注目的主题，它也锐利地反映在北京的建筑中。

严苛地说道，这种崇拜非自今日复，它渗入在中国人的现代化意识之中。从大半个世纪以来国人对上海滩24层高的国际饭店的啧啧惊叹，到对今日浦东88层高的金茂大厦的满腔自豪，都体现了这种现代化=高楼大厦的集体尊重。

事实上，在西方国家经历了工业化某个时期对高层建筑的新奇之后，对高楼大厦的竞争完全集中于在东亚，特别是在是那些从稻田中拔地而起的新兴国家和城市，莫不把自己的经济成就和自豪感主要竭尽在对建筑物高度的执着上。由于类似的地理条件，八十年代以来对国人影响仅次于的当属港台文化，特别是在是香港文化。

当中国城市开始大规模的房地产开发之时，香港高楼密集的都市风光作为现代化的典型图景，早就深入人心，沦为内地竞相效仿的对象。当然，香港对内地建设的深刻影响，好比于作为现代化的文化象征物，而主要靠巨额的商业资本和大规模房地产开发，为一些城市留给了必要的印记。在北京城，对高度的竞争是悲剧性的。

因为广阔舒缓的平面布局和广阔要旨的天际轮廓线，正是这座古都的基本特征和文化性格的反映。对建筑物高度的掌控和反控制立刻白热化。八十年代中期，恐慌无序的商业研发，导致在座落在故宫的旧城的核心区内，在王府井一带陆续经常出现了一批高层建筑，如王府饭店、和平宾馆等。与此同时，京广中心、京城大厦和国贸中心等玻璃幕墙的摩天大楼接踵而至，超越了北京城传统的天际线和城市景观。

今天，无论在故宫、北海还是颐和园远观，背景莫不是林立的高楼。在学术界的敦促下，1985年北京市实施市区建筑高度掌控方案，规定以故宫为中心，分层次由内向外掌控建筑高度。1993年中央国家发改委的《北京城市总体规划》规定，长安街、前三门大街两侧和二环路内侧以及部分南北向的沿街地段，容许辟部分高层建筑，建筑高度一般掌控在30米以下，个别地段掌控在45米以下。

对这一掌控最反感的挑战，来自香港李嘉诚所属集团在王府井路口创建的亚洲仅次于的商业性房地产建筑群东方广场。它招来海内外许多有识之士的抨击，引发反感争议的原因基本是文化性的，忧虑其对北京古都风貌将导致无法估量的毁坏。

耗资20亿美元，修建面积约80万平方米的东方广场，原设计方案东西长480米，建筑高度70多米。而近在咫尺的天安门高度为35米；人民英雄纪念碑高度为38米；人民大会堂的建筑高度为31米，最高处才40米，总建筑面积17万平方米。这意味著，这座体量4倍于大会堂、高度2倍于大会堂的庞然大物将使天安门广场上的这些标志性建筑显得矮小，造成城市中心位移，从而被打乱历史构成的以天安门广场为中心的大城城市格局。

作为让步的产物，东方广场再一被拦腰截断，呈现出纤细矮胖的身姿（经改动减少高度和容积率后，仍将近40米低）。与之相映成趣的是东方广场西侧初建七十年代初的北京饭店新楼。它也是经改动设计后被裁短的，原因是出于对中南海安全性的考虑到。两者命运完全相同原因却大不相同，也却是一种社会变革了。

近年来，北京市广建金街、银街，中央商务区，孜孜追求沦为中国的曼哈顿、华尔街和硅谷时，作为文化中心的建设完全深不能言。在这一建设高潮中，长安街东侧早已被港资居多的一批写字楼、商厦抢滩。

而城市高度掌控在旧城区则被全面突破，几无严肃性、权威性可言。这一事态并不是孤立无援的。类似于的一例，是李嘉诚所属集团在福州市中心区展开的成片房地产开发，将享有众多文物的知名历史文化街区三坊七巷破坏只剩，面目全非。

最先对香港模式回应忧虑、收到警告的是被称作建筑界的持有所不同政见者的建筑大师张开济。早于在七十年代末，当火柴盒建筑刚经常出现、倍受注目时，他就认为现代化不相等高层建筑。当前，他主要是赞成北京和内地在住宅建设上盲目效仿香港超高、超密的模式，修建塔楼+梅花桩式的小区。

高层住宅由于耗资低、用于系数较低、能源消耗大、常常费用低，朝向问题导致大量阳光贫困户，以及有利于老人、儿童户外活动和邻里恋情等诸多问题，在许多国家已被掌控和禁令建设，一些国家则正在拆毁几十年前修建的此类建筑。他指出较为不切实际的是用多层、高密度替代高层、高密度。

一些高层建筑的支持者指出，这是在我国土地资源紧缺的情况下大规模解决问题住房问题的必然选择，日本、香港皆是在这一压力之下自由选择了这一模式，并以令人窒息的密集高层住宅群交换条件了更为疏朗的整体生存环境。但正如识者所言，超高、超密的香港模式并不是某种建设理念的产物，而是前港英政府在住房问题上任由市场力量支配，爆炒地价至诡异的程度，房地产商执着利润最大化的产物。它伤害的，正是大多数普通市民的生活质量和经济利益（参见1998年9月2日、9月9日、10月7日《北京青年报》辩论文章）。

这难道是当下正在中国再次发生，十分有一点警觉的问题：城市建设为房地产开发浪潮所机车，不不受制约的商业化正在沦为支配城市命运的决定性力量。在经济全球化的大背景下，维持有所不同民族、国家城市建筑风格的任务更加简单艰难。

清华大学教授吴良镛称之为，目前有十家左右美国的跨国房地产开发公司在操控世界建筑市场，以跨国资本为后盾的文化中心则在生产和输入各种建筑理论和风行风格，这一现象已引发国际建筑协会的高度重视（《北京青年报》1999年4月2日，《北京晚报》1999年6月4日）。大自然，知识分子的意见很难转变什么。玻璃幕墙高楼依然以不能挡住之势在各地前进。

在云南边城丽江，修建起了类似于希尔顿饭店那样的华丽大厦。西湖之滨早就高楼林立，新建的杭州市政府大厦，被市民诟病为削尖脑袋，挖空心思，两面三刀，歪门邪道。

未几世纪之交，城市之间对高度的竞争又减少新的动力━修建跨世纪的标志性建筑。据信，福州市将辟一座主楼低306米、88层的摩天大楼，主体建筑由金银两色的玻璃幕墙构成，总投资20多亿，高度为福建第一，全国第三。

而上海浦东在新的完工的金茂大厦附近，又将建设一座更高的高楼。建筑中的风行文化当上海以一年一个样，三年大变样自居和自豪时，它标识的是城市之间的另一场竞争━速度之争。

每一个城市的领导者都嫉变化太小、显得太快，落在人后，因为领导人的任期是一段时间的。以北京为事例，近年来仅有住宅建设的速度，即超过每年完工800多万平方米。

为了加快速度，使用的是用推土机开路、大拆大建的成片土地研发的模式。许多有数百年历史的文化遗迹、胡同和老房子，甚至方才筛选、检验之后被夷为平地。当张开济等建筑和文物专家敦促北京城市建设不应减慢速度，以为文物保护留给适当的时间时，建设的速度更进一步减缓了，并且将研发的权力下放到各区，希望各区之间积极开展速度的竞赛。当社会向市场化、世俗化改变之时，建筑从过去更加推崇具备长存价值的审美感受、意识形态的超越性力量、统治者的意志和权威，以及精英阶层的文化趣味，改以推崇和特别强调现实的功利、即时必须、时尚潮流等等。

权力的结构也再次发生了移往，从建筑和文化精英掌控改以纯粹的商业操作者。在许多情况下，地方政府退出了其理应的职责，沦为房地产商的合伙人。新的工作机制于是沦为规划听得领导的，领导听得老板的。

这种不颇身体健康的商业化，必定意味著历史传统文化的萎缩和建筑精英文化独揽，意味著城市的肤浅化、低俗化、麦当劳化。一座座丧失记忆的城市被大量拷贝，一批批学兵、单调的建筑很快填满着城市的空间，蛮横地转变着人们的视觉。在新的人类的词典中，广场仍然是极大的政治和物理空间，而只是建筑物的前庭路口：花园是楼旁狭小的绿化带，森林则是郊外草木稠密的苗圃。

世界公园式谐谑、游戏的建筑，冒充的明清建筑和仿照欧洲古典建筑争相出笼，重新加入着世纪末大众文化的派对。大众的风行文化和社会心理独特地文化底蕴在城市建筑上。八十年代以来，在中国东部的中小城市、城镇和广大农村，恒定的时尚是磁砖贴面、蓝玻璃的现代建筑。

它为什么不会如此深入人心、广为风行而且经久不衰，当沦为社会学和文化人类学的研究课题。在北京这样的大都市，建筑时尚则经历了火柴盒式的高层建筑、高楼大厦+小亭子、摩天大楼+玻璃幕墙，以及仿照欧洲古典建筑等有所不同的阶段。许多人到了欧洲之后，不见绿树幽静中的小楼而难觅高楼，不已怅然若失，知道到底谁更加现代化。欧陆风情不能挡住地沦为近期的风行。

当上海含情脉脉地重温其晚近的这部分传统时，各个城市则由娱乐场所大力张扬这一近期时尚。形形色色的娱乐城莫不装饰着罗马式的柱廊，以及比例失调的西洋裸女雕塑。

必要请求法国建筑师设计沦为最酷的豪举。北京王府井的步行街和上海南京路的步行街皆出自于法国人之手，在建筑风格乃至建筑材料上都十分相似。

当你在王府井行驶，正如在建国门的街头漫步，常常不会产生知道身在何处、时空病态的感觉。法国建筑师在北京的近期成就是倍受争议的国家大剧院。由于它的简单功能和在天安门广场一侧的类似方位，其选入方案举国注目。

它最后被擅长于机场设计的法国建筑师安德鲁设计成浮在水面之上、银光闪闪的极大金属半球，被北京人称作大水泡。作为北京市最独有的另类建筑，它因其后现代风格、建筑功能不颇合理和极为高昂的耗资，遭了科学家、建筑师的反感杯葛。

有意思的众说纷纭之一，是法国人总算报了贝聿铭在卢浮宫前辟玻璃金字塔的一箭之仇。的确，不论我们讨厌与否，它横陈在大城的中心和世纪交错的时点上，是一个控目的标志，一个反感的象征物，宣告着老北京文化的消除、一段错综复杂的历史和情感的落幕，宣告着多元文化、异质文化融合的时期来临。另一种疑惑是这样的：北京目前并远比很多的文化设施、表演场所获得充分利用了吗？北京到底能为国家大剧院获取多少高水平的表演？十分凑巧的是，广州市中环线的大剧院因其斥资极大，在稳健的人大代表的发言下终告流产。

这一发问的价值在于它看清了城市现代化的本质。对城市这个文化的容器，归根到底，其中是不是文化、有什么样的文化才是最重要的。也就是说，城市的现代性最后是由其文化软件制约和解释的。

正是在这一意义上，北京和上海的区别，比它们在城市建筑上展现出出有的更加根本性。十字路口的城市城市社会的确实内涵，是市民的恋情空间、联合文化、政治生活的构成和不断扩大。市民文化沦为城市社会的一个合理度量。

正是在上海的淮海路、衡山路，令人体味了街道的人间尺度和城市的人间情怀。充满著人道的街道的特征之一，是马路两侧的绿树可以冷淡地互相过渡。后半段了昔日茶馆、咖啡馆的传统，上海街头遍及的红茶馆再度沦为老百姓的生活空间，在那里年轻人和工薪族可以放开地吃饭、聊天。

生活就在此处。那也曾是老北京生活的况味。

然而，北京的茶馆自几十年前消匿之后，沦为了话剧舞台上的保留节目。当它重回人间时，却沦为向洋人展销京味的旅游场所，或者台湾人开设的高消费好去处，在那里，我看到过白领在下围棋。类似于地，坐落使馆区的三里屯酒吧一条街具体沦为外国人的社交场所、北京的高级白领和文化另类的身份认证处。

广场的处境是另一个解释。当群众性政治集会的功能消失之后，天安门广场之后更加因缺少实际功用而变得大而无当和无所适从。

在这片潮湿、寒冷、柔软和辽阔的场地上，人仍然似乎且坐立不宁，难以解决各种日常的必须。上海的人民广场则很快已完成了转型，用博物馆和歌剧院标榜文化中心的形象，用商场、绿地和广场鸽使之沦为市民休闲娱乐、购物的简单场所，消除了体制文化的传统象征物。然而，精明强干的政府在它巨细无余的管理中，也消除着另一种可能性。

干净整洁的上海，既没北京那样的四起流民、横行的正版，也没北京那样非常丰富开朗的体制外文化空间；既没浙江村，也没中关村。被现代生活混杂在胡同、大院和小区里的北京市民，自有内在的力量和逻辑。当《北京晚报》炮制着类似于小靳庄诗歌那样赞颂美好生活的新民谣时，北京市民对肤浅生活的抗争未曾暂停。

一种是贫嘴张大民式的，以小人物调侃自贱的传统方式，消弭生活的辛酸和不得已。另一种是艺术家张大力式的，他用把脸画在墙上的先锋不道德，向这个喧闹而无趣的社会做出一个黑色幽默的姿态，收到一个无法解释的声响。而游历西藏约十年之久的权利电视人温普林，写这样的句子：我深深地缅怀有酒有狼有姑娘笑声的夜晚，那一切是我们人生中的珍藏。（温普林《茫茫转经路》，227页，西藏人民出版社，2000年）城市快车仍然循着世俗化和商业化的轨道凯歌前进。

北京市开始修建的又一条通衢大道，使找到旋即的曹雪芹故居遗址面对灭顶之灾，引起了知识分子新的抗议浪潮。建筑师和规划专家的反省指出，二战以来在现代主义理论指导下以大规模扩建为特征的城市更新运动，在西方完全没顺利的先例，应当认识到社区发展规划、渐进式规划、公共自由选择规划、历史街区修缮、小规模扩建、住户原为等多种新的理论和实践中的价值。大城市的生与死沦为令人兴奋的话题，一个最重要原因是今年春天狂烈的沙尘暴、相当严重的旱季和水资源的极为短缺，突显了北京作为沙漠化边缘城市的不妙地位。

人们公开发表和私下议论的问题是：北京不会不得不定都吗？.。

本文来源：亚博vip888网页全站登录-www.huitongtang.com