作为一个建筑或景观设计师仅次于的伤痛要数甲方或同行的评议专家们拒绝作品要有特色，更加具体地说是所谓民族特色和地方特色。而当我们在挣扎执着这种特色也许评判者指出作品已具备这种特色时，实质上特色已同我们擦肩而过。这就是为什么大江南北所谓特色的建筑或城市大都不是设计师们的功劳，而那些泛滥成灾的、作为特色来执着的建筑和景观才是使我们的城市显得古怪、杂乱和千篇一律。

于是乎执着特色的呼声日益加剧，而没计师们的责任也在日益减轻，痛苦日益其浅。　　在这找寻特色的旅程中，途径之一是在传统中挖出，或许从粱思成先生开始就认准了大屋顶的民族特色，以后20世纪80年代北京城内经常出现的大量穿西装的瓜皮帽，并美之故名夺取古都风貌。最近又在许多城市的建筑与景观建筑中特别强调所谓平改坡以及给整座城市统一以定色调。

更有甚者，有人主张将西安古城完全恢复到明清风格。人们或许从秦始皇和康熙大帝的城市模式中寻找了建筑与景观特色的路子。

这不已使人回想五至八个世纪以前欧洲人从古罗马的废墟中寻找了他们指出理想的建筑与城市的模式，也令人回想19世纪末美国人又从欧洲腐化的路易十四等君主们留给的城市中寻找了某种程度的建筑和城市特色：古希腊的柱头和罗马的穹顶，还有白色的石材装饰。尽管这些来自废墟的腐化致使的建筑形式未能在一个民主国家中沿袭太久，并迅速被朝气蓬勃的现代主义风格所舍弃，但它们却如同一个忘的幽灵，偶尔在世界各地显形。在1929年罗马开会的居住于和城市规划联合会大会上，墨索里尼声援在五年时间里，罗马必需向全世界人展现出其巅峰与风采宏大、规整、强劲，如同Augustus时代的罗马（闻Hall，1997，P197）。

墨索里尼同时命令在Marcellus剧院、CapitolineHill及万神殿周围建构大片的广场、其他所有环绕它们的、不属于罗马兴旺时代的建筑全部清理。所幸的是，传统的有机和恐慌、多方的抵挡，再加官员们的贪腐，使规划没能所附诸实行，罗马以求生还。同欧美谋求城市与建筑特色的路程一样，来自中国农业时代的和充满著封建制度腐化烙印的建筑与城市设计仍在大大以传统的名义和杰出的姿态阻碍着新一代的设计师们的建构。　　当RudofskyBernard向西方世界公开发表了没建筑师的建筑（1964）时，实质上已向挣扎执着个性与特色的设计师们明确提出，特色本来并不需要设计师建构。

中国非常丰富多样的地方建筑也说明了这一点。在没设计师的时代里，地球的每个角落、每十土地上都有自己的建筑风格和特色。特色，源于生活，源于本来就是有所不同的土地和那方土地上有所不同的天空和大自然过程。本质上谈，特色的建筑就是人为了生活而对土地及其大自然过程的适应环境方式，而且是此时此地人在现有的技术条件下的一种适应环境方式，而这种方式定是最经济的，或者就是最生态的。

因为，经济和生态本来就是其实，用Worster的话说道，生态就是大自然的经济（natureseconomy）。所以，归因于一起，我们可以将建筑的特色在四维时空中加以定义，由它的地域特色和时代特色两部分所包含，明确谈：　　建筑的特色=F（此时此地人的生活方式，此时此地的土地及其过程，此时此地的技术条件、生态原则），其中：　　生活方式，是在特定价值体系、伦理道德及法律所影响及规范下人的日常行为模式。

似乎，随着社会的发展和变革，人们的生活方式是大大变化的。我们无法希望现代人像小农经济时代的人那样四代同堂，日出而作日落而息，也无法确信现代都市人的生活依然跟从晨钟暮鼓的节奏。

那么，我们又怎么能让四合院和胡同来适应环境现代人的生活方式呢？在对过往生活方式的浪漫情感中沉溺于于过去的建筑形式，记得了现代生活方式的市场需求，使我们的设计丧失了时代的特色。但不管时代如何变迁，人们的生活方式如何转变，人总是必不可少土地及土地上的过程，因此，我们必需辩论要求特色的另一个最重要因素：　　土地格局和大自然过程。前者还包括山水及自然资源的产于状态，而后者则还包括生物与非生物的流，诸如风的过程、水的过程及动物的运动和植物的生长。

古代任何民族曾通过占地面积法术，即通过读者大地的肌理或格局，通过辨析大自然过程，甚至追踪动物的运动轨迹来获得建筑对自然力的适应环境，在中国甚至必要用两种最主要的大自然过程（风与水）来命名这种占地面积法术。最后使建筑尊重于所在的土地及其土地上的大自然过程。而正是这种尊重，才使建筑有了地域的个性，有了地域的特色。现代地理学、水文学、生态学、景观生态学及遥测和地理信息系统技术在城市及景观规划设计中的应用于，本可以使设计师对土地的格局及其过程的解读比我们的祖先解读的更为明了，从而使我们的设计更加具备地域的特色。

无论古代和现代，土地的格局和过程是比较平稳的。只要否认土地是有空间分异的，那么，潜在的建筑和景观的地域特色应当就是永恒的。

只是在有所不同的技术条件下，这种地域特色不会有有所不同的展现出，所以，这就必需牵涉到影响特色的另一个变数。　　技术在建筑特色的构成过程中是一把双刃剑。

一方面，技术是社会发展的体现和动力，技术转变了人们的生活方式，技术也要求了人们了解和利用土地及其过程的效率，要求了建筑尊重于土地及其过程的方式。所以，从大力的方面来讲，建筑和景观本身是特定技术的反映。

技术使建筑和景观具备特色。而另方面，新的技术有可能使人们挣脱对特定大自然过程的倚赖和利用。我们往往恃有现代技术，而不屑于对土地及其过程展开细心读者，用空调替代对空气的利用，用强健的地基和墙体来电阻风与水流的过程，用电灯来代替自然光的利用、用外来的水泥和瓷砖替代当地的土、石和生物材料。

从而使建筑丧失了在天地中的定位，也丧失了对土地的尊重，因而丧失了设计的地域特色。所以，要使技术对特色有大力的贡献，我们被迫依赖构成建筑与景观特色的一个本质性的容许条件，那就是：　　生活性。

在技术万能的时代，生态性原则是最后要求建筑否具备时代和地域特色的试金石。为了构建一个某种程度的目的，否能用最多的能源和资源的投放来取得某种程度或更佳的效果，同时对环境的负面影响更加小，这乃是生态原则的精髓。

而至于这个某种程度的目的否合理，则各不相同与此时此地的人的价值观以及这种价值观下的生活方式。如，为了实观某种程度的舒适度，设计师可以通过全封闭建筑再加人工的集中于空调和灯光系统来构建，也可以使用更加非常简单的自然通风和光照来解决问题，差异就在于前者是不生态的，而后者是生态的。那么，基于后者的设计特色是有意义的，而基于前者的设计特色是空洞的，没意义的。

在这里，生态性优先于全然基于技术而要求的形式的特色。更进一步谈，如果设计不但用必要的途径充分利用了大自然过程和能源，同时能用现代技术更加高效地利用和切换大自然过程和能源，如利用风和水来发电，搜集太阳能来降温或加热器等，从而使人类为符合生活必须而对环境带给的冲击增加，那么，技术增强了设计的生态性。由此而构成的特色是有意义的，它不会同时具备时代性和地域性。　　从这个意义上谈，我们曾多次或正在热衷提倡的所谓民族特色，或传统风格，乃是用彼时所能获得的技术条件，来适应环境和利用彼时的土地与大自然过程，来符合彼时人的生活方式的结果，而不是现代技术和现代生活方式的体现。

这种特色除了作为历史文化遗产加以维护或旅游功能外，并没现实生活的意义。某种程度，商家、决策者或者设计师们所趋之若鹜的欧陆风格，以及各种旗号高科技的名义的奢华建筑，本质上是彼时彼地人，或此时彼地人的生活方式和技术条件下的设计，而非此时此地人的生活方式和地域的土地及其过程的体现。　　读者和认同地方的土地和大自然过程，利用现代技术构建生态化的设计形式，来符合现代中国人的生活方式，这是中国的建筑与景观特色之路。

.。

本文来源：亚博vip888网页全站登录-www.huitongtang.com