功能主义思潮的蓬勃发展是标志整个现代艺术进程的一个最重要事件，以此为端点，种种闻所未闻的技术力量开始急遽收缩，进而经常出现失控，艺术家变为了舍弃历史的实验主义者，而工程师们则牵头筹划了一场席卷全球的国际风格，这股潮流来自于西方，它毁灭了西方人在十八世纪所精心培育的审美观念，同时又像一场波涛汹涌的海啸很快扑向那些非西方文化所宰治的国度。从某种程度上谈，我们可以把这种以技术崇拜、自由竞争为特征的现代主义解读成一声被持久压迫的呼喊，但问题是，我们何时才能将这些刺耳的声浪转化成人与自然的乐章？　　似乎，对功能主义建筑的猜测不会引向另外一些话，功能主义建筑所执着的生理舒适感并不是一幢建筑的最后目的，什么样的建筑不会给我们带给愉悦感、舒适感，这本来就很难有相同的答案，再者，一幢建筑也不有可能不考虑到整个城市的建筑群所拒绝的那种视觉氛围和氛围。一座建筑是建筑，而两座建筑就包含了景观。

一幢建筑所拒绝的并不只是技术-生物性质的纯功能的解决问题方法，它所要面临的是一个如何在有数的建筑组群中获得人与自然的问题：在建筑领域，现代运动的主要成就早已使建筑设计与它们的服务的目的互相联系，但在一座建筑物的设计中，还是有许多方面的关系无法由功能要求，它们各不相同设计者的趣味，或他工作于其中的传统，建筑物的美学特性也许就很好地依赖此。到二十世纪，功能主义早已作为一切简单和功利艺术的美学基本原因之一而沦为正统的信条。

但是它早已仍然被空洞地讥讽为美的意味著的和唯一的原则。　　英国批评家赫伯特。

里德（HerbertRead）就传达了一种慎重、激进的观点，他说道：可以否认那种功能的效用与美经常完全一致，但错误在于把功能的效用看做是美的原因；因为是功能的，所以才是美的。这并不是事实的确实逻辑[《艺术与工业》（Artandlndustry）].　　随着欧洲后现代主义建筑思潮的蓬勃发展，中国的学者也开始对自身的建筑传统、文化传统进行了深刻印象的反省，建筑的多元化、多样化、民族化问题开始引发了人们的普遍兴趣。

在西方，这类问题往往展现出为现代主义建筑风格、国际主义风格的衰败，展现出为对欧陆文化传统的浪漫心理，也展现出为资本主义世界在经历了高速发展之后对自身工业化历史所作的深刻印象抨击。在中国，这类问题既是对西方风行文化的一次对此，也是对民族文化心理的一次调整，对自身的现代建筑史和城市化历史的一次反省。

　　再次发生在中国的现代化运动性刺激出有了一批新型的现代城市，也为现代建筑的发展获取了一个个天然的实验厂，而这样一些城市往往具备一些联合的特点：无历史、无节制、无中心、无主题、无视觉节奏。新型的现代建筑更加看起来一件件可以随时替换的外套，总有一天在执着着时兴的花样。而今，这样一种趋势正在向内陆地区蔓延到，我们早已有了一个多样化的经济结构，而我们的文化观念却依旧脱节、无趣，缺乏确实的品位、鉴赏力和抨击精神。

建筑中的时尚向流行病一样四处播散，一波未平，一波又起。银行、贸易大楼出了许多城市的标志性建筑，而在无节制的商业冒险冲动中，那些历史性建筑正在以难以置信的速度里我们远去。人们更加意识到，一座城市的景观是由多层的立体的因素交织而出，人文历史遗迹、自然环境、设计上的独有创新这三者不可或缺。

一座没园林绿地的城市看上去更加像一座沙漠，一个没历史建筑的城市也是如此文化上的沙漠。历史记忆的缺陷、损坏不能让一个城市显得更为平庸、苍白，或许现代建筑中的任何一种奇思妙想都无法弥补这种失望。　　事实上，正如科学和技术是两个截然不同的概念一样，建筑师与工程师也具有有所不同的职责。科学探寻中蕴藏了技术上的无限可能性，而技术的洪水泛滥却不一定意味著科学的兴旺。

工程师那急于事功的功能主义思想往往不会反物质建筑设计师的启发。然而，在二十世纪这个类似的时代，在建筑社会化和功能化的浪潮中，工程师冲上了前台，当人们一厢情愿地用时代精神为某种类似的建筑样式反驳时，我们们也丧失了书画的品位，丧失了感觉文化的机会。佩夫斯纳（NikolausPevsner）在其《现代建筑与设计的源泉》中就一针见血地认为：　　19世纪最有创造力的人没自由选择建筑师这个职业。

这在一定程度上说明了本世纪多年来审美价值瓦解的现象，也某种程度说明了为什么最具备超前意识的工作如此频密地出有自行外人之手。为什么出自于工程师之手的原因在于这个世纪是一个唯物主义的世纪和由此而来的科学技术的世纪；以往任何一个世纪都不曾见过这些领域所获得的变革。这种变革以壮烈牺牲欣然接受印象派和后印象派的脆弱人物的审美感受为条件。

水晶宫获得了顺利，而其中装饰艺术的败笔也功成名就。建筑师的建筑与沙龙或学院派艺术殊途同归，而工程师和探索者的建筑与探索者的艺术则分道扬镳。　　1914年，穆特修斯在科隆一次知名的会议上说道过：建筑和生产联盟在整个建筑领域内的活动渐趋标准化（Typisierung）只有标准化需要再度引入一种广泛有效地的、热情的趣味。

凡。德。维尔德问道：只要生产联盟有艺术家他们就不会赞成任何有关标准化准则的建议。

艺术家就其本质而言，是病态的个人主义者，是自由自在、肆意而讫的创造者。他从不不会强迫遵守强加他的任何原则、任何类型、任何准则。

这感叹新的艺术运动的悲剧，当艺术家们全心全意地投身到新的艺术的建构活动中时，自己却在不知不觉中又一次被出局出局。　　我们现在要谈的是，现代艺术家在整个现代艺术史、现代建筑史中所扮演着的角色多少变得有点失望，他们的缺席或渎职或许是现代建筑陷于危机的一个最重要因素。总结西方现代建筑所走到的历史，我们看见现代主义的顺利或许并不意味著一项真是的成就，当工程师、设计师们把功能定义为美时，艺术家们就早已预见到处容身。

早于在本世纪初，这个裂痕就已经常出现，而且日益不断扩大，最后无可挽回。这个问题仍然沿袭到了今天。　　用今天的眼光来看，艺术家是一群类似职业者，就像建筑师、工艺美术师一样具有自己的专业，他们依然之后着浪漫主义运动所遗留的梦想，对现实满腹牢骚。

在强势人物的眼中，他们不过是一群潦倒的个人主义者，是一群总有一天都不懂合作的局外人，在商人的眼中，他们又是一群更容易上当受骗的赚机器，在摄影师、服装设计师的眼中，他们或许是一些有害的合作伙伴，而在普通民众的眼里，他们又变为了一群怪人或江湖骗子。艺术家知道就是这样一群闲逛于社会之外的精神流浪者吗？艺术知道是这么最重要吗？为什么我们身边的建筑却总是无法沾上艺术的灵光？　　这样的问题真令人感慨万千，米开朗基罗是画家、雕刻家，但同时也是一个出众的建筑设计师，某种程度，清人石涛在搜尽奇峰打草稿之余，不是也构想出有了精致奇绝的江南园林吗？　　如果找寻一下艺术一词的古老含义，那我们不会找到艺术一词完全覆盖面积了人类所有的技艺形式，覆盖面积了所有的创造性活动。在今天，当有关公共艺术的辩论又开始变为一个时髦话题时，我们的建筑师和艺术家是不是该有所领悟呢？顺着这个思路，让我们留给最后一句质问：建筑师，你们为什么想变为艺术家？或者：艺术家，你们为什么不是建筑师？中国建筑工程网.。

本文来源：亚博vip888网页全站登录-www.huitongtang.com